В статье очерчен круг научно-об­ра­зо­ва­тель­ных проблем, решению которых способствует изучение авантюрно-фи­ло­соф­ской фантастики XX в.: критерии разграничения фантастических и не­фан­тас­ти­чес­ких произведений, различных видов фантастической литературы, проблема нового типа героя, сущность понятия фэнтези и др.

Несмотря на положение, прочно укоренившееся в на­уч­ном литературоведении благодаря работам М. М. Бах­ти­на, о рав­ноп­ра­вии двух эстетических канонов – «классического» и «гротескно-фан­тас­ти­чес­ко­го», в по­дав­ля­ющем большинстве программ как в сред­ней, так и в выс­шей школе по‑преж­не­му преобладают произведения, принадлежащие к клас­си­чес­кой норме. Между тем незаслуженно обойденная вниманием гротескно-фан­тас­ти­чес­кая традиция тоже имеет весьма значительный потенциал, позволяющий педагогу (преподавателю литературы) справиться с це­лым рядом прямых и со­пут­ству­ющих задач.

Основная цель автора – демонстрация образовательных возможностей, которые предоставляет авантюрно-фи­ло­соф­ская фантастика XX в. Определяется содержание этого понятия, в свя­зи с чем рефлексируется термин «научная фантастика». Выделяются конститутивные черты авантюрно-фи­ло­соф­ской фантастики: безусловность изображенного мира, экспериментальный характер сюжета, несоответствие законов устройства внутреннего мира произведения реальным физическим законам, сюжетное испытание героя в чу­жом для него мире, глобальность поднятых в про­из­ве­де­нии моральных и фи­ло­соф­ских проблем. Показаны отличия фантастики XX в. от нефантастических произведений (в час­тнос­ти – от романов-ан­ти­уто­пий) и их жанровая взаимосвязь, состоящая в за­им­ство­ва­нии авантюрно-фи­ло­соф­ской фантастикой и трансформации в ней форм некоторых особенно продуктивных жанров «классического» эстетического канона.

Автор статьи убедительно доказывает, что включение ряда произведений авантюрно-фи­ло­соф­ской фантастики в курс литературы в сред­ней школе и в прог­рам­му дисциплины «Теория и ис­то­рия литературы» для гуманитарных специальностей вузов позволяет более детально и уг­луб­лен­но освоить некоторые теоретические темы: «Роды и жан­ры литературы», «Тип литературного героя», «Авантюрная литература», «Гротескно-фан­тас­ти­чес­кая традиция», «Разновидности фантастики» и др.

1. Аве­рин­цев С. С. Ис­то­ри­чес­кая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика. Итоги и пер­спек­ти­вы изучения. М.: Наука, 1986. С. 104–116.

2. Бах­тин М. М. Воп­ро­сы литературы и эс­те­ти­ки. М.: Художественная литература, 1975. 504 с.

3. Бах­тин М. М. Соб­ра­ние сочинений. М.: Языки славянских культур, 2010. Т. 4 (2). 752 с.

4. Гольдт Р. Пос­лед­нее убежище личности. Записки Д‑503 и пси­хо­ло­гия личности в под­лин­ных дневниках межвоенного периода // Евгений Замятин и куль­ту­ра XX ве­ка: Исследования и пуб­ли­ка­ции. СПб.: Российская национальная библиотека, 2002. С. 37–63.

5. До­ро­чен­ков И. А. Об источниках романа Е. За­мя­ти­на «Мы» // Русская литература. 1989. № 4. С. 188–203.

6. Ду­бин Б. В. Ли­те­ра­ту­ра как фантастика: письмо утопии // Ду­бин Б. В. Слово – письмо – литература: очерки по социологии современной культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 20–41.

7. За­мя­тин Е. И. Мы // Замятин Е. И. Из­бран­ное. М.: Правда, 1989. С. 305–462.

8. Ков­тун Е. Н. Ху­до­же­ствен­ный вымысел в ли­те­ра­ту­ре XX ве­ка: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2008. 408 с.

9. Козь­ми­на Е. Ю. По­ве­ство­ва­тель­ная структура романа А. и Б. Стру­гац­ких «Жук в му­ра­вейни­ке» // Новый филологический вестник. 2011. № 4 (19). С. 131–140.

10. Коль­цо­ва Н. Ро­ман Евгения Замятина «Мы» и «Петербургский текст» русской литературы // Вопросы литературы. 1999. № 4. С. 65–76.

11. Пе­терс Й.‑У. Я и мы. Трансформация авторского «Я» в ав­то­ра дневника в ро­ма­не Е. За­мя­ти­на «Мы» // Автор и текст: сб. статей / ред. В. М. Мар­ко­вич и В. Шмид. СПб.: С.-Пе­тер­бургский университет, 1996. С. 429–444.

12. Ско­рос­пе­ло­ва Е. Б. За­мя­тин и его роман «Мы». М.: МГУ, 1999. 80 с.

13. Стругацкий А., Стругацкий Б. За миллиард лет до конца света. Улитка на склоне. Отель «У по­гиб­ше­го альпиниста»: повести. М.: Текст; ЭКСМО, 1997. С. 297–462.

14. Та­мар­чен­ко Н. Д. Эс­те­ти­ка словесного творчества М. М. Бах­ти­на и рус­ская философско-фи­ло­ло­ги­чес­кая традиция. М.: Изд‑во Кулагиной, 2011. 400 с.

15. Та­мар­чен­ко Н. Д. Фан­тас­ти­ка авантюрно-фи­ло­соф­ская // Поэтика: словарь актуальных терминов и по­ня­тий / гл. ред. Н. Д. Та­мар­чен­ко. М.: Изд‑во Кулагиной: Intrada, 2008. С. 277–278.

16. Та­мар­чен­ко Н. Д., Тюпа В. И., Бройтман С. Н. Те­ория художественного дискурса. Теоретическая поэтика // Теория литературы: учеб. пособие для студентов филол. факультетов высш. учеб. заведений: в 2 т. М.: Академия, 2004. Т. 1. 512 с.

17. То­до­ров Ц. Вве­де­ние в фан­тас­ти­чес­кую литературу / пер. с франц. Б. На­ру­мо­ва. М.: Русское феноменологическое общество; Дом интеллектуальной книги, 1997. 136 с.

18. Тю­па В. И. Ха­рак­тер // Литературный энциклопедический словарь / общ. ред. В. М. Ко­жев­ни­ко­ва, П. А. Ни­ко­ла­ева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 481–482.

19. Тю­па В. И. Ху­до­же­ствен­ность чеховского рассказа: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1989. 135 с. (Б‑ка преподавателя).

20. Фи­гу­ров­ский Н. Н. К воп­ро­су о жан­ро­вых особенностях романа Е. За­мя­ти­на «Мы» // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 1996. № 2. С. 18–25.