Возможность оперативного реагирования вузов на изменения потребностей личности, рынка труда и об­ще­ства в це­лом приобретает особую значимость в нас­то­ящий период реформирования системы высшего профессионального образования. Гибкость содержания образовательных программ, их соответствие нуждам производства, квалификация выпускников становятся основными факторами для принятия государством решения о вы­де­ле­нии бюджетных средств тому или иному учебному учреждению. В статье рассмотрены проблемы, характерные для всех современных отечественных вузов, решение которых позволит обеспечить поступательное развитие системы эффективной подготовки специалистов и кон­ку­рен­тос­по­соб­ность отечественных вузов. Описывается алгоритм выбора первоочередных мер, направленных на повышение качества обучения специалистов в от­дель­ных образовательных заведениях и уни­вер­си­тет­ских комплексах. Выбор предлагается осуществлять в два этапа: сначала насущные мероприятия ранжируются с точ­ки зрения важности, затем их перечень и пос­ле­до­ва­тель­ность реализации уточняются с по­зи­ций максимальной продуктивности затраченных усилий и ре­сур­сов. В ка­че­стве инструмента на первом этапе выдвигается метод экспертной оценки, на втором – метод Парето. Процедура применения алгоритма выбора демонстрируется на примере того, как она проводилась в Уральском государственном университете путей сообщения.

Материалы изложенного в пуб­ли­ка­ции исследования будут полезны руководителям образовательных учреждений и уни­вер­си­тет­ских комплексов.

1. Вы­гот­ский Л. С. Соб­ра­ние сочинений. М.: Педагогика, 1982. Т. 2. С. 248.

2. Гу­цы­ко­ва С. В. Ме­тод экспертных оценок. М.: Институт психологии РАН, 2011. 136 с.

3. Ер­ко­вич С., Суворов С. Це­лос­тная система многоступенчатого образования // Высшее образование в Рос­сии. 2004. № 3. С. 35–43

4. Ин­тервью министра образования РФ Д. Ли­ва­но­ва «Систему высшего образования ждет реформа». 04.06.2012 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1537366.html (дата обращения 16.06.12).

5. Ма­ка­ров И. М., Виноградская Т. М., Рубчинский А. А., Соколов В. Б. Те­ория выбора и при­ня­тия решений. М.: Наука, 1982. 328 с.

6. Мно­гок­ри­те­ри­аль­ные задачи принятия решений / под ред. Д. М. Гвиш­на­ни, С. В. Емель­яно­ва. М.: Машиностроение, 1978. 210 с.

7. Ось­ки­на М. Н. Под­го­тов­ка кадрового обеспечения предприятий железнодорожного транспорта в ус­ло­ви­ях университетского комплекса // Реформа российского образования – профессиональную направленность  2010: сборник научных трудов 85 (168), Екатеринбург, 2010. С. 108–117.

8. По­ди­нов­ский В. В., Ногин В. Д. Па­ре­то-оп­ти­маль­ные решения многокритериальных задач. М.: Наука. 1982. 256 с.

9. Фун­кци­ональ­ная стратегия развития кадрового потенциала ОАО «Российские железные дороги». Распоряжение ОАО «РЖД» от 10.05.2006 № 933. М.: ОАО «РЖД», 2006. 56 с.

10. Яб­лон­ский А. И. Сто­хас­ти­чес­кие модели научной деятельности // Системные исследования: ежегодник. М.: Наука, 1975. С. 5–43.

11. http://teacher.dn-ua.com/old_version/algoritm/algoritm.html (дата обращения 18.05.12).

12. http://www.inventech.ru/pub/methods/ (дата обращения 18.05.12).