В ус­ло­ви­ях постиндустриального общества начинает складываться качественно новое образование, ведущим фактором которого должна стать интеграция на всех уровнях: при его взаимодействии с на­укой и про­из­вод­ством; сотрудничестве образовательных учреждений разного типа; преемственности на различных ступенях обучения; формировании межпредметных и внут­рип­ред­мет­ных знаний; выборе методик, технологий, форм организации обучения и вос­пи­та­ния и т. д. Процессы интеграции и диф­фе­рен­ци­ации, которые составляют диалектическое единство и от­ра­жа­ют сложность и про­ти­во­ре­чи­вость развития познания, всегда присутствуют в об­ра­зо­ва­нии. Один из них доминирует в за­ви­си­мос­ти от сложных социальных и эко­но­ми­чес­ких условий той или иной исторической эпохи.

Анализируя проблему соотношения интеграции и диф­фе­рен­ци­ации в об­ра­зо­ва­нии в рет­рос­пек­ти­ве, автор акцентирует внимание на естественнонаучных дисциплинах и от­ме­ча­ет недостаточность в нас­то­ящее время теоретической и ме­то­до­ло­ги­чес­кой базы интеграции, что, с его точки зрения, является причиной бессистемности, случайности и ха­отич­нос­ти ее использования в учеб­ном процессе. Основной вывод предпринятого исследования указанной проблемы состоит в сле­ду­ющем: чтобы выполнить главное требование времени к об­ра­зо­ва­нию, заключающееся в фор­ми­ро­ва­нии личности, имеющей одновременно и ши­ро­кий кругозор, и глу­бо­кую узкопрофессиональную подготовку, необходимо создать компетентностную модель, гармонично и ра­зум­но сочетающую идеи дифференциации и ин­тег­ра­ции. Адаптация к со­дер­жа­нию образования концептуальных положений постнеклассической науки, отбор, конструирование и струк­ту­ри­ро­ва­ние учебной информации на основе смысловых универсалий системно-си­нер­ге­ти­чес­ко­го подхода будут способствовать слому преобладающей до сих пор в сфе­ре образования тенденции дифференцированного предметного обучения.

Результаты работы могут быть использованы в ме­то­до­ло­гии педагогических исследований, проектировании и мо­де­ли­ро­ва­нии образовательного процесса, его содержания, технологий и ор­га­ни­за­ции.

1. Бу­да­нов В. Г. Тран­сдис­цип­ли­нар­ное образование, технологии и прин­ци­пы синергетики // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и под­хо­дов. М.: Прогресс. Традиция, 2000. С. 14–22.

2. Заг­вя­зин­ский В. И. Те­ория обучения: современная интерпретация. М.: Академия, 2007. 192 с.

3. Заг­вя­зин­ский В. И., Строкова Т. А. Пе­да­го­ги­чес­кая инноватика: проблемы стратегии и так­ти­ки. Тюмень: ТюмГУ, 2011. 176 с.

4. Зо­ри­на Л. Я. От­ра­же­ние идей самоорганизации в со­дер­жа­нии образования // Педагогика. 1996. № 4. С. 105–109.

5. Иг­на­тов С. Б. Сов­ре­мен­ное образование: трансформация в кон­тек­сте устойчивого развития // Философия образования. 2012. № 3 (42). С. 130–136.

6. Ин­тег­ра­ция современного научного знания. Методологический анализ. Киев: Вища школа, 1984. 183 с.

7. Ки­ящен­ко Л. П., Моисеев В. И. Фи­ло­со­фия трансдисциплинарности М.: Ин‑т философии РАН, 2009. 205 с.

8. Кня­зе­ва Е. Н., Курдюмов С. П. Си­нер­ге­ти­ка как средство интеграции естественнонаучного и гу­ма­ни­тар­но­го образования // Высш. образование в Рос­сии. 1994. № 4. С. 31–36.

9. Ру­бин­штейн С. Л. Бы­тие и соз­на­ние: О мес­те психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: АПН РСФСР, 1957. 370 с.

10. Усо­ва А. В. Но­вая концепция естественнонаучного образования. Челябинск: Факел, 1996. 45 с.

11. Ху­тор­ской А. В. Ди­дак­ти­чес­кая эвристика. Теория и тех­но­ло­гия креативного обучения. М.: МГУ, 2003. 416 с.

12. Ча­па­ев Н. К. Ин­тег­ра­ция педагогического и тех­ни­чес­ко­го знания в пе­да­го­ги­ке профтехобразования. Екатеринбург: УрГППУ, 1992. 223 с.