Федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения предусматривают обязательное применение в об­ра­зо­ва­тель­ном процессе общеобразовательной школы метапредметных технологий. Целью данной работы является обозначение предпосылок, обусловивших необходимость освоения данных технологий, и рас­кры­тие особенностей их внедрения и адап­та­ции на начальной ступени обучения.

Автор выдвигает идею «всеобщего характера» метапредметных технологий, которая заключается в уни­вер­саль­нос­ти их практического использования в ра­бо­те с раз­ны­ми категориями детей: инициативными, безынициативными, нормально развивающимися и с ти­по­ло­ги­чес­ки­ми особенностями (инвалидностью, ОВЗ – ограниченными возможностями здоровья и др.). Эта идея в нас­то­ящий период весьма своевременна в свя­зи с осу­ществле­ни­ем в учеб­ных заведениях многоуровневой образовательной интеграции и ре­али­за­ции инклюзивного обучения.

Для иллюстрации того, как моделируется метатехнология применительно к кон­крет­но­му учебному предмету, выбрана образовательная область «Филология». Обращение к тек­стам произведений художественной литературы, а так­же к про­из­ве­де­ни­ям искусства позволяет создать так называемое ассоциативное образовательное пространство – пространство «живого знания», коллективного творчества, совместных интеллектуальных и эс­те­ти­чес­ких переживаний детей и взрос­лых – учащихся и пе­да­го­гов.

Представлены результаты исследования влияния метапредметного обучения на познавательную активность учащихся. Ее положительная динамика, изменение в про­цес­се данного обучения позиции обучающихся с объ­ек­тной на субъектную показывают рациональность и эф­фек­тив­ность внедрения метапредметных технологий в школь­ную практику.

1. Ас­мо­лов А. Г. Нес­тан­дар­тное образование в из­ме­ня­ющем­ся мире: культурно-ис­то­ри­чес­кая перспектива. Новгород, 1993. 24 с.

2. Ах­ме­то­ва М. Н. Мо­де­ли­ро­ва­ние образовательно-вос­пи­та­тель­ных процессов, систем, педагогических технологий в де­ятель­нос­ти учителя. Чита: ЧГПИ, 1995. 56 с.

3. Дьячен­ко О. М., Кириллова А. И. О не­ко­то­рых особенностях развития воображения у де­тей дошкольного возраста // Вопр. психологии. 1980. № 2. С. 107–114.

4. Ко­ва­лев Е. В., Староверова М. С. Об­ра­зо­ва­тель­ная интеграция (инклюзия) как закономерный этап развития системы образования // Инклюзивное образование. М.: Школьная книга, 2010. Вып. 1. С. 26–36.

5. Ко­ро­та­ева Е. В. Ти­пы учебной активности: педагогическая тактика и стра­те­гия // Директор школы. 2000. № 9. С. 75–80.

6. Оже­гов С. И. Тол­ко­вый словарь русского языка: / под ред. Л. И. Сквор­цо­ва. 27‑е изд., испр. М.: Оникс: Мир и об­ра­зо­ва­ние, 2011. 1360 с.

7. Се­лев­ко Г. К. Тра­ди­ци­он­ная педагогическая технология и ее гуманистическая модернизация. М.: НИИ школьных технологий, 2005. 144 с.

8. Шев­чен­ко С. Г. Ор­га­ни­за­ция специальной помощи детям с труд­нос­тя­ми в обу­че­нии в ус­ло­ви­ях дошкольных учреждений, комплексов «Начальная школа – детский сад» // Дефектология. 2000. № 6. С. 7–17.