Цельюработы является выявление организационно-пра­во­вых проблем профессионально-об­ще­ствен­ной аккредитации программ дополнительного профессионального образования России и воз­мож­нос­тей развития данного института в сов­ре­мен­ных условиях.

Научная задача исследования заключалась в обос­но­ва­нии необходимости делегирования государственными органами процедур оценивания качества дополнительного образования в ву­зах общественно-эк­спер­тным организациям, членами которых являются квалифицированные аттестованные специалисты. Такая экспертиза обеспечит независимость и объ­ек­тив­ность принимаемых решений и поз­во­лит удовлетворить потребности всех субъектов образования.

Методика и ме­то­ды. В ра­бо­те применялась комплексная методика на базе следующих теоретических и эм­пи­ри­чес­ких методов: анализа и обоб­ще­ния содержания различных источников (в том числе законодательных и нор­ма­тив­ных актов органов власти и уп­рав­ле­ния Российской Федерации, нормативных актов Министерства общего и про­фес­си­ональ­но­го образования Российской Федерации), синтеза эмпирического материала, сравнительного анализа; наблюдения, тестирования, интервью, бесед, анкетирования, ранжирования, педагогического эксперимента, методов экспертных оценок и ма­те­ма­ти­чес­кой статистики и др.

Результаты. Показана целесообразность проведения независимой аккредитации с ис­поль­зо­ва­ни­ем стандартизированного и тех­но­ло­гич­но­го инструментария экспертизы. Определены задачи, которые нужно решить для повышения конкурентоспособности объектов дополнительного профессионального образования в но­вых экономических условиях.

Научная новизна исследования. Обозначены основные тенденции в раз­ви­тии процедур оценки качества образовательных услуг в сис­те­ме дополнительного профессионального образования. Обоснованы концептуальные положения организации профессионально-об­ще­ствен­ной аккредитации программ дополнительного профессионального образования. Выявлены пробелы в пра­во­вом регулировании экспертиз дополнительных образовательных программ.

Практическая значимость. Разработанная система определения качества образовательных программ обеспечивает объективность, достоверность и проз­рач­ность оценочных процедур; задает ориентиры для аккредитационных органов, экспертных комиссий, органов управления образованием, руководителей и сот­руд­ни­ков учебных учреждений. Систематизированный опыт оценки деятельности учреждений дополнительного профессионального образования может быть использован в сис­те­ме повышения квалификации управленческих кадров.

1. Бут­ко Г. П., Ляпунова А. Д. По­вы­ше­ние роли университетов в ин­но­ва­ци­он­ной деятельности: менеджмент качества образования // Известия Уральского государственного экономического университета. Серия «Проблемы высшего образования». 2008. № 3 (22). С. 137–143.

2. Го­лов­цо­ва И. Г. Стра­те­ги­чес­кое управление качеством образовательной деятельности в ву­зе на основе открытых инноваций: дис. … д‑ра экон. наук. Санкт-Пе­тер­бург, 2014. 322 с.

3. Звон­ни­ков В. И., Нефедов В. А. О ро­ли конкурса Рособрнадзора «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования» в ре­ше­нии проблем обеспечения качества образования в ГУУ // Сборник докладов и те­зи­сов Итоговой всероссийской конференции «Совершенствование модели ежегодного конкурса Рособрнадзора «Системы качества подготовки выпускников образовательных организаций высшего и про­фес­си­ональ­но­го образования». Москва: МГУЭСиИ, 2013. С. 117–123.

4. Имаи М. Кайдзен: Ключ к ус­пе­ху японских компаний. Москва: Альпина Бизнес-букс, 2005. 250 с.

5. Мат­ве­ева Т. В., Машкова Н. В., Поротников П. А. Раз­ра­бот­ка модели управления конкурентоспособностью объекта дополнительного профессионального образования в Уральском федеральном университете // Современная экономика: проблемы и ре­ше­ния. 2012. № 4 (28). С. 14–21.

6. Мо­то­ва Г. Н., Аносова Н. А. По­че­му государство отказывается аккредитовывать программы ДПО // Аккредитация в об­ра­зо­ва­нии. 2013. № 62. С. 83–85.

7. Нуж­дин В. И. Ин­фор­ма­ти­за­ция и сис­те­ма тотального управления качеством высшего образования // Серия материалов школы семинара «Создание единого информационного пространства системы образования». Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. 150 с.

8. Пос­та­нов­ле­ние Правительства РФ от 21.03.2011 г. № 184 «Об утверждении Положения о го­су­дар­ствен­ной аккредитации образовательных учреждений и на­уч­ных организаций».

9. Про­копь­ев В. П. Проб­ле­ма идентификации оценки качества классического университетского образования и рейтин­га Министерства образования РФ // Университетское управление: практика и ана­лиз. 2003. № 5–6 (28). С. 63–75.

10. Слак Н., Чеймберс С., Джонстон Р. Ор­га­ни­за­ция, планирование и про­ек­ти­ро­ва­ние производства. Операционный менеджмент. Москва: ИНФРА‑М, 2012. 790 с.

11. Треть­яко­ва Т. В. Ка­че­ство образования от оценки к уп­рав­ле­нию // Высшее образование сегодня. 2010. № 6. С. 16–22.

12. Фе­де­раль­ный закон от 29.12.2012 г. № 273‑ФЗ «Об образовании в Рос­сийской Федерации».

13. Фи­ли­мо­но­ва Е. В., Волоскова Н. Н. Сис­те­ма оценки качества образования: этапы и тен­ден­ции развития // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 5. С. 78–79.

14. Хрип­ко В. В. Ме­нед­жмент инновационности качества в раз­ви­тии обучения в ву­зе // Almamater: Вестник высшей школы. 2012. № 3. С. 25–31.

15. Шес­та­ко­ва М. В. За­ру­беж­ные модели оценки качества высшего образования // Экология человека. 2008. № 11.С. 23–28.

16. Шмель­ко­ва Л. В. О про­фес­си­ональ­но-об­ще­ствен­ной аккредитации образовательных программ // Дополнительное профессиональное образование в стра­не и ми­ре. 2013. № 33 (3). С. 5–8.

17. Matveeva T., Mashkova N., Patrakov E., Obukhov O. Ensuring competitiveness in the system of additional professional education // Life Science Journal. 2014. № 11 (8s). P. 426–429.

18. Matveeva T., Turchaninova G., Obukhov O., Shubat O., Novokshonova J. The analysis of the Ural higher education institutions and business interaction: the modern situation and development // Life Science Journal. 2014. № 11 (10). P. 732–735.