Название статьи | Три парадокса прогнозирования будущего | ||||
Авторы | Д. В. Пивоваров | ||||
В рубрике | Человек, культура и общество | ||||
Год | 2012 | Номер журнала | №4 | Страницы | |
Тип статьи | Индекс УДК | 681.3.061 | Индекс ББК | ||
Аннотация |
Статья посвящена проблеме прогнозирования будущего. В формирование образа грядущего, в котором окажется, например, через 50–100 лет все человечество, и в частности Россия, вносит ощутимый вклад каждая из существующих форм общественного духа (в том числе религия, философия, наука, образование, искусство). В этом кооперировании футуристических усилий в качестве критической методологии выступает философия. Она служит своеобразным камертоном, без которого трудно настроить оркестр, составленный множеством наук и иных форм общественного сознания. Философы-диалектики выявляют и анализируют противоречия – парадоксы, антиномии, апории, непременно сопряженные с операциями пророчества, прогнозирования, предсказания, предвидения. На основе ретроспективного анализа автор описывает наиболее существенные парадоксы, с которыми обычно сталкиваются футурологи, пытающиеся прогнозировать общий ход исторических событий, и присваивает этим парадоксам следующие названия: «антиномия ученого незнания», «парадокс нового» и «парадокс эмерджентного эффекта». Обзор названных парадоксов завершается неутешительным выводом о том, что широкомасштабные и долгосрочные «научные предвидения будущего», претендующие на конкретную историчность, точность, истинность, по сути, невозможны или, по крайней мере, сомнительны. Тем не менее глобальные прогнозы всегда высоко ценятся общественностью, живо обсуждаются и останутся востребованы целеполагающим человеческим разумом. |
||||
Скачать | Полный текст статьи Вам доступен | ||||
Ключевые слова | Диалектика, антиномизм, диалектическое противоречие, тождество диалектических противоположностей, ученое незнание, парадокс нового, эмерджентный эффект. | ||||
Список цитируемой литературы |
1. Бохеньский Ю. Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков. М.: Прогресс, 1993. С. 72–73. 2. Гегель. Наука логики: в 3 т. М.: Мысль, 1970–1972. 3. Кузанский Н. Об ученом незнании // Кузанский Н. Соч. В 2 т. М., 1980. 4. Орлов В. В. Материя, развитие, человек. Пермь: Пермский ун‑т, 1978. 397 с. 5. Пивоваров Д. В. Онтология религии. СПб: Владимир Даль, 2009. С. 181–201. 6. Пивоваров Д. В. Антиномизм // Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. Лондон: Панпринт,1998. С. 42–44. 7. Поппер К. Нищета историцизма // Вопр. философии. 1992. № 10. С. 29–58. 8. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс; Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с. 9. Тиллих П. Систематическая теология: в 3 т. Т. I–II. М.; СПб.: Университет. кн., 2000. С. 60. |