В статье утверждается, что, кроме профессиональных правовых знаний, у сту­ден­тов-юрис­тов следует формировать знания и на­вы­ки в сфе­ре управления корпорациями и пред­при­яти­ями. Такая задача должна быть одной из приоритетных при изучении курса европейского права и ос­во­ении магистерских программ направления «Юриспруденция», особенно в све­те международной магистерской программы двойных дипломов «Европейское и меж­ду­на­род­ное право», осуществляющейся в уни­вер­си­те­тах Восточной Европы. Акцентируется различие корпоративного управления в Цен­траль­ной Европе и в Рос­сии и спе­ци­фи­ка такого управления в рос­сийской экономике.

Целями описанного в пуб­ли­ка­ции исследования стали анализ и сис­те­ма­ти­за­ция теоретических и ме­то­до­ло­ги­чес­ких аспектов обучения основам корпоративного управления в юри­ди­чес­ких вузах, а так­же выработка практических рекомендаций преподавателям, читающим курс «Корпоративное право».

Методика и ме­то­ды. Работа базировалась на диалектическом методе, регулирующем законодательные нормы, в том числе корпоративное право и де­ятель­ность хозяйствующих субъектов. Использовались ретроспективный анализ педагогических достижений и прог­но­зи­ро­ва­ние.

Основные результаты. Рассмотрены действующие модели юридического образования и сов­ре­мен­ные образовательные технологии, способствующие систематизации и обоб­ще­нию ведущих положений корпоративного управления, его принципов. Определена роль корпоративного управления в осу­щест­вле­нии предпринимательской деятельности в Рос­сии и Цен­траль­ной Европе. Показана роль курса корпоративного права в учеб­ных планах высшего юридического образования и прак­ти­чес­кая значимость освоения данного предмета для будущих специалистов-юрис­тов.

Научная новизна. Впервые проведен сравнительный анализ преподавания и изу­че­ния корпоративного управления в ву­зах России, Центральной и Вос­точ­ной Европы.

Практическая значимость. Результаты и вы­во­ды могут быть использованы как для развития компетенций студентов, так и по­вы­ше­ния профессионального уровня преподавателей, а так­же для усовершенствования корпоративного управления хозяйствующим субъектом любой организационно-пра­во­вой формы, в ко­то­рой разделены функции владения и уп­рав­ле­ния.

1. Вайсберг Л. М. Пра­во­вое и мо­раль­ное соз­на­ние лич­нос­ти в кон­тек­сте куль­ту­ро­ло­гии // Вза­имо­дей­ствие пра­во­во­го соз­на­ния с мо­ралью и нрав­ствен­ностью в об­ще­стве пе­ре­ход­но­го пе­ри­ода. Ал­ма­ты: Же­тi жар­гы, 1995. С. 106–109.

2. Заг­вя­зин­ский В. И. Ме­то­ди­ка и ме­то­до­ло­гия ди­дак­ти­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния. Мос­ква: Пе­да­го­ги­ка, 1982. 160 с.

3. Заг­вя­зин­ский В. И. Те­ория обу­че­ния: сов­ре­мен­ная ин­тер­пре­та­ция. Мос­ква: Ака­де­мия, 2006. 192 с.

4. Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­ско­го за­ко­но­да­тель­ства Рос­сийской Фе­де­ра­ции (одоб­ре­на ре­ше­ни­ем Со­ве­та при Пре­зи­ден­те РФ по ко­ди­фи­ка­ции и со­вер­шен­ство­ва­нию граж­дан­ско­го за­ко­но­да­тель­ства от 7 ок­тяб­ря 2009 г.) // Вес­тник выс­ше­го ар­бит­раж­но­го су­да Рос­сийской Фе­де­ра­ции. 2009. № 11. С. 6–99.

5. Ов­чин­ни­ко­ва Ю. В. Ак­ту­аль­ность по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции пре­по­да­ва­те­лей пра­ва в нап­рав­ле­нии раз­ви­тия пе­да­го­ги­чес­кой сос­тав­ля­ющей их про­фес­си­ональ­ной ком­пе­тен­тнос­ти // Юри­ди­чес­кое об­ра­зо­ва­ние и на­ука. 2011. № 4. С. 20–22.

6. Пор­ша­ков С. А. Кор­по­ра­тив­ное уп­рав­ле­ние в Рос­сии и стра­нах ЕС: пу­ти со­вер­шен­ство­ва­ния // Рос­сия в гло­баль­ной по­ли­ти­ке. 2006. № 1. С. 3–22.

7. Сто­якин С. Г. К воп­ро­су о при­ро­де и по­ня­тии пра­во­по­ряд­ка ев­ро­пейских со­об­ществ // Меж­ду­на­род­ное пуб­лич­ное и час­тное пра­во. 2005. № 2. С. 15–27.

8. Andreff W. Be­yond the Prin­ci­pal-Agent Mo­del, in E Ro­sen­ba­um, F Bön­ker and H‑J Wa­ge­ner (eds.), Pri­va­ti­za­ti­on, Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce and the Emer­gen­ce of Mar­kets. Lon­don, 2000. 296 p.

9. Far­rar J. Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce in Austra­lia and New Ze­aland. Ox­ford Uni­ver­sity Press, 2002. 552 c.

10. Hig­her scho­ol of eco­no­mics, Mas­ter of Law – is pro­fes­si­onal with com­mu­ni­ca­ti­ve skills. http://www.hse.ru/news/2953181.html.

11. Klab­bers J. Pre­sumpti­ve Per­so­na­lity: The Eu­ro­pe­an Uni­on in In­ter­na­ti­onal Law’, in Martti Kos­ken­ni­emi (ed.), In­ter­na­ti­onal Law As­pects of the Eu­ro­pe­an Uni­on. Mar­ti­nus Nij­hoff Pub­lis­hers, 1998. 323 р.

12. Klab­bers J. The EU and In­ter­na­ti­onal Law. http://ivr-enc.in­fo/in­dex.php?tit­le=The_EU_and_In­ter­na­ti­onal_Law; Ma­rochkin S. Yu. On the Re­cent De­ve­lop­ment of In­ter­na­ti­onal Law: So­me Rus­si­an Perspec­ti­ves // Chi­ne­se Jo­ur­nal of In­ter­na­ti­onal Law (Ox­ford Jo­ur­nal). 2009. Vol. 8. № 3. P. 695–714.

13. Pis­tor K. Pat­terns of Le­gal Chan­ge: Sha­re­hol­der and Cre­di­tor Rights in Tran­si­ti­on Eco­no­mi­es, in Eu­ro­pe­an Bu­si­ness Or­ga­ni­za­ti­on Law Re­vi­ew. Prin­ce­ton, NJ, Cambrid­ge Uni­ver­sity Press, 2000. C. 59–110.

14. The Me­rit Re­se­arch «Risk Sur­vey». http://www.me­rit-re­se­arch.cz/cgr/.

15. The Uni­ver­sity of San Fran­cis­co Scho­ol of Law, Cor­po­ra­te & Com­mer­ci­al Law. http://www.usfca.edu/law/jd/cur­ri­cu­lum/ccl/.

16. Zi­eg­ler K. S. The Re­la­ti­onship bet­we­en EU law and In­ter­na­ti­onal Law, Uni­ver­sity of Le­ices­ter Scho­ol of Law Re­se­arch Pa­per. № 13–17. Le­ices­ter, 2013.