Цель ис­сле­до­ва­ния – вы­явить воз­мож­нос­ти ди­аг­нос­ти­ки нес­фор­ми­ро­ван­нос­ти пос­ле­до­ва­тель­но­го ви­зу­аль­но­го ска­ни­ро­ва­ния пе­чат­но­го тек­ста и хо­лис­ти­чес­кой стра­те­гии опоз­на­ния зри­тель­ных сти­му­лов, влияющих на ус­пеш­ное фор­ми­ро­ва­ние у де­тей на­вы­ка чте­ния.

Ме­то­до­ло­гия и ме­то­ды. При раз­ра­бот­ке ди­аг­нос­ти­чес­кой ме­то­ди­ки вы­яв­ле­ния на­ру­ше­ния чте­ния ав­тор опи­рал­ся на прин­ци­пы он­то­ге­не­тич­нос­ти (от прос­то­го к слож­но­му), ком­плек­снос­ти, на сис­тем­ный под­ход и ос­нов­ные по­ло­же­ния о за­ко­но­мер­нос­тях ре­че­во­го раз­ви­тия, из­ло­жен­ные в тру­дах Б. Г. Анань­ева, Л. И. Бе­ля­ко­вой, Н. И. Жин­ки­на, А. А. Ле­онть­ева, Т. Н. Уша­ко­вой. По­ми­мо прин­ци­пов, ис­поль­зу­емых в спе­ци­аль­ной пе­да­го­ги­ке, учи­ты­ва­лись об­щие пе­да­го­ги­чес­кие прин­ци­пы: наг­ляд­нос­ти, дос­туп­нос­ти, соз­на­тель­нос­ти, кон­крет­нос­ти, ин­ди­ви­ду­аль­но­го под­хо­да, по­этап­но­го фор­ми­ро­ва­ния на­вы­ков и др. В ис­сле­до­ва­нии при­ме­ня­лись ме­тод пря­мо­го воз­дей­ствия на на­ру­шен­ную фун­кцию и ме­тод ор­га­ни­за­ции ди­дак­ти­чес­ко­го ма­те­ри­ала, пред­по­ла­га­ющий его под­бор и сис­те­ма­ти­за­цию.

Ре­зуль­та­ты. Для об­на­ру­же­ния у де­тей пред­по­сы­лок к на­ру­ше­ни­ям чте­ния и диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го кор­рек­ци­он­но­го воз­дей­ствия на них вы­де­ле­ны па­ра­мет­ры ви­зу­аль­но­го вос­при­ятия, влияющие на ус­пеш­ность ов­ла­де­ния чте­ни­ем школь­ни­ка­ми в пе­ри­од на­чаль­но­го обу­че­ния. Опи­са­ны ви­ды ви­зу­аль­но­го по­ис­ка: пос­ле­до­ва­тель­ное сле­же­ние взо­ром, нап­рав­лен­ным сле­ва нап­ра­во, и ха­оти­чес­кий по­иск, про­яв­ля­ющийся в «скач­ко­об­раз­ных» воз­врат­ных дви­же­ни­ях глаз; оп­ре­де­ле­ны стра­те­гии ви­зу­аль­но­го опоз­на­ния: хо­лис­ти­чес­кая (це­лос­тное опоз­на­ние иерар­хи­чес­ки ор­га­ни­зо­ван­ных зри­тель­ных сти­му­лов) и ана­ли­ти­чес­кая (по­эле­мен­тное опоз­на­ние). До­ка­за­но, что в про­цес­се обу­че­ния чте­нию у де­тей осу­ществля­ет­ся пос­те­пен­ный пе­ре­ход от ха­оти­чес­ко­го к пос­ле­до­ва­тель­но­му по­ис­ку, не­об­хо­ди­мо­му для пра­вос­то­рон­не­го зри­тель­но­го ска­ни­ро­ва­ния тек­ста, и от ана­ли­ти­чес­кой стра­те­гии к хо­лис­ти­чес­кой. Вы­яв­ле­на ре­тар­да­ция раз­ви­тия ви­зу­аль­но­го вос­при­ятия, про­яв­ля­юща­яся в от­сут­ствии дан­но­го пе­ре­хо­да, ко­то­рая и обус­лов­ли­ва­ет воз­ник­но­ве­ние на­ру­ше­ния чте­ния.

На­уч­ная но­виз­на. Впер­вые раз­ра­бо­та­на и ап­ро­би­ро­ва­на ди­аг­нос­ти­чес­кая ме­то­ди­ка, поз­во­ля­ющая на ран­них эта­пах об­на­ру­жи­вать пред­рас­по­ло­жен­ность к воз­ник­но­ве­нию на­ру­ше­ния чте­ния, свя­зан­но­го с ха­оти­чес­ким ви­зу­аль­ным по­ис­ком и ана­ли­ти­чес­кой стра­те­гией опоз­на­ния пе­чат­ных зна­ков. Тра­ди­ци­он­ная ме­то­ди­ка пре­одо­ле­ния на­ру­ше­ний чте­ния у де­тей млад­ших клас­сов до­пол­не­на но­вы­ми ме­то­да­ми и при­ема­ми кор­рек­ци­он­ной ра­бо­ты, нап­рав­лен­ны­ми на раз­ви­тие ви­зу­аль­но­го вос­при­ятия.

Прак­ти­чес­кая зна­чи­мость. Ди­аг­нос­ти­чес­кая ме­то­ди­ка ран­не­го вы­яв­ле­ния и пре­дуп­реж­де­ния на­ру­ше­ний чте­ния (дис­лек­сии) мо­жет ис­поль­зо­вать­ся ло­го­пе­да­ми об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ных уч­реж­де­ний.

1. Аху­ти­на Т. В., Ин­ша­ко­ва О. Б. Нейроп­си­хо­ло­ги­чес­кая ди­аг­нос­ти­ка, об­сле­до­ва­ние пись­ма и чте­ния млад­ших школь­ни­ков. Мос­ква, 2008.

2. Ин­ша­ко­ва О. Б. На­ру­ше­ния пись­ма и чте­ния уча­щих­ся прав­шей и неп­рав­шей: дис. … канд. пед. на­ук. Мос­ква, 1995.

3. Ин­ша­ко­ва О. Б. Раз­ви­тие гра­фо-мо­тор­ных на­вы­ков у де­тей 5–7 лет. Мос­ква: Вла­дос, 2005.

4. Его­ров Т. Г. Пси­хо­ло­гия ов­ла­де­ния на­вы­ком чте­ния. С.‑Пе­тер­бург: КА­РО, 2006.

5. Ле­ва­шов О. В., Мош­ко­ва О. М. Осо­бен­ность зри­тель­но­го вос­при­ятия тек­ста у де­тей с раз­лич­ным уров­нем на­вы­ка чте­ния // Сов­ре­мен­ное об­ще­ство и спе­ци­аль­ное об­ра­зо­ва­ние / под ред. В. Н. Сквор­цо­ва. С.‑Пе­тер­бург, 2007.

6. Мош­ко­ва О. М. Вза­имос­вязь меж­ду ско­ростью чте­ния вслух и ско­ростью зри­тель­но­го по­ис­ка вер­баль­ных сти­му­лов у млад­ших школь­ни­ков // Вес­тник КГУ им. Н. А. Нек­ра­со­ва. Сер. «Пе­да­го­ги­ка. Пси­хо­ло­гия. Со­ци­аль­ная ра­бо­та. Юве­но­ло­гия. Со­ци­оки­не­ти­ка». 2011. Т. 17. № 1.

7. Мош­ко­ва О. М. Ди­аг­нос­ти­чес­кая ме­то­ди­ка ран­не­го вы­яв­ле­ния на­ру­ше­ния чте­ния у де­тей // Сов­ре­мен­ное об­ра­зо­ва­ние: Опыт и тен­ден­ции раз­ви­тия: ма­те­ри­алы V Меж­ду­на­род­ной на­уч­но-прак­ти­чес­кой кон­фе­рен­ции: 9–10 ап­ре­ля, МПГУ. 2013 г. Мос­ква: Про­ме­тей, 2013. Ч. 1.

8. Ру­сец­кая М. Н. Вза­имос­вязь на­ру­ше­ний ус­тной ре­чи, зри­тель­ных фун­кций и дис­лек­сии у уча­щих­ся млад­ших клас­сов об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной шко­лы // Прак­ти­чес­кая пси­хо­ло­гия и ло­го­пе­дия. 2003. № 1–2.

9. Ру­сец­кая М. Н. Вза­имос­вязь дис­лек­сии с на­ру­ше­ни­ями ус­тной ре­чи и зри­тель­ных фун­кций у млад­ших школь­ни­ков: дис. … канд. пед. на­ук. Мос­ква, 2003.

10. Чир­ки­на Г. В., Ру­сец­кая М. Н. Ви­зу­аль­ный тре­на­жер. Мос­ква: Ар­кти, 2007.

11. Lo­wenste­in L. Dysle­xia – a re­vi­ew of li­te­ra­tu­re // Edu­ca­ti­on to­day. 1996. Vol. 43. № 3. Р. 25–32.

12. Mar­tin M. He­misphe­ric spe­ci­ali­za­ti­on for lo­cal and glo­bal pro­ces­sing. Neu­ropsycho­lo­gia. 1979. Vol. 17. Р. 33–40.

13. No­van D. Fo­rest Be­fo­re Tre­es: The Pre­ce­den­ce of Glo­bal Fe­atu­res in Vis­ual Per­cep­ti­on // Cog­ni­ti­ve psycho­logy 1977. № 9. Р. 353–383.

14. Pav­li­dis G. Th. De­tec­ting Dysle­xia thro­ugh Ophthal­mo-ki­ne­sis: A Pro­mi­se for Early Di­ag­no­sis // Perspec­ti­ves on Dysle­xia: New York: John Wi­le & Sons Ltd. 1990. Vol. 2. Р. 199–220.

15. Schmul­ler J. He­misphe­ric asymmetry for alpha­be­tic in­den­ti­fi­ca­ti­on: sca­ling analysis // Bra­in and Lan­gua­ge. 1979. Vol. 8. Р. 263–274.

16. Snow­ling M. J. Pho­no­lo­gi­cal pro­ces­sing and de­ve­lop­men­tal dysle­xia // Jo­ur­nal of re­se­arch in re­ading. 1995. Vol. 18 (2). Р. 132–138.