Цель статьи – представить новые методы оценивания качества результатов обучения, соответствующие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения, раз­ра­ботанных для высшей школы. Подчеркивается актуальность поиска аде­кват­ных инструментов для измерения качества компетенций и их элементов, формируемых в про­цес­се подготовки специалистов.

Методы и ме­то­ди­ки. Чтобы сделать процедуры оценивания до­сти­же­ний студентов в рам­ках отдельной дисциплины или раздела учебной програм­мы более удобными, эффективными и точ­ны­ми, следует учитывать взаимовлияние компонентов компетенций – знаний, умений, владений (ЗУВ). При моделировании компонентной структуры дисциплинарной компетенции ис­поль­зован заимствованный из технической диагностики подход совместного контролепригодного проектирования объектов.

Результаты. Сформулирована и де­таль­но проанализирована общая итеративная методика проектирования контролепригодной компонентной структуры дисциплинарной компетенции. В ка­че­стве иллюстрации описан пример разработки такой структуры для абстрактной учебной дисциплины с за­дан­ны­ми характеристиками и по­ка­за­те­ля­ми трудоемкости. Показаны ограничения методики, даны практические рекомендации.

Научная новизна. Рассмотрены исходные данные и по­ша­го­вая реа­ли­за­ция итеративного подхода к про­ек­ти­ро­ва­нию структуры дисциплинарной компетенции. Приводятся виды тестов и па­ра­мет­ры таблиц диаг­но­сти­ро­вания для разных вариантов прохождения этапов проектирования.

Практическая значимость. Автор надеется, что изложенные в статье материалы будут способствовать повышению эффективности обучения, вы­бору адекватных средств контроля, точности оценивания, а так­же рациональному распределению кадровых, временных, материально-тех­ни­чес­ких и других ресурсов вуза. Предлагаемые алгоритмы и ме­то­ды организации и про­ве­де­ния диагностики сформированных компетенций и их составляющих могут быть использованы как методическая основа при построении авто­ма­ти­зи­рованной системы управления образовательным процессом и кон­тро­ля качества компетенций выпускников учебных учреждений.

В пос­лед­нее время в со­от­вет­ствии с ФГОС ВПО значительно увели­чи­лись объем и роль самостоятельной работы студентов. Описанный подход к из­ме­ре­нию качества освоения компонентов дисциплинарных компетенций может послужить базой для создания эффективного инструментария самоконтроля учащихся.

1. Да­ни­лов А. Н. и др. К воп­ро­су о под­го­тов­ке и оцен­ке ком­пе­тен­ций вы­пус­кни­ков выс­шей шко­лы с ис­поль­зо­ва­ни­ем мо­ду­лей «Век­тор раз­ви­тия нап­рав­ле­ния» и «Ква­ли­фи­ка­ци­он­ные тре­бо­ва­ния ра­бо­то­да­те­лей» // От­кры­тое об­ра­зо­ва­ние. 2012. № 3. С. 20–32.

2. Кня­зе­ва М. Д., Тра­пез­ни­ков С. Н. Сов­ре­мен­ные ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и ком­плек­сы ор­га­ни­за­ции об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са // На­уч­ные тру­ды Воль­но­го эко­но­ми­чес­ко­го об­ще­ства Рос­сии. 2012. Т. 164. С. 49–57.

3. Кон Е. Л., Фрейман В. И., Южа­ков А. А. Ана­лиз воз­мож­нос­ти при­ме­не­ния ап­па­ра­та и ме­то­дов тех­ни­чес­кой ди­аг­нос­ти­ки для кон­тро­ля и оцен­ки ре­зуль­та­тов ос­во­ения ком­пе­тен­тнос­тно-ори­ен­ти­ро­ван­ных об­ра­зо­ва­тель­ных прог­рамм // Из­вес­тия Санкт-Пе­тер­бургско­го го­су­дар­ствен­но­го элек­тро­тех­ни­чес­ко­го уни­вер­си­те­та «ЛЭ­ТИ». 2014. Т. 7. С. 66–71.

4. Кон Е. Л., Фрейман В. И., Южа­ков А. А. К воп­ро­су о кон­тро­ле эле­мен­тов дис­цип­ли­нар­ных ком­пе­тен­ций в рам­ках ос­нов­ной об­ра­зо­ва­тель­ной прог­рам­мы (на при­ме­ре тех­ни­чес­ких нап­рав­ле­ний под­го­тов­ки) // От­кры­тое об­ра­зо­ва­ние. 2013. № 3. С. 12–19.

5. Кон Е. Л., Фрейман В. И., Южа­ков А. А., Кон Е. М. К воп­ро­су о фор­ми­ро­ва­нии ком­пе­тен­ций при раз­ра­бот­ке ос­нов­ной об­ра­зо­ва­тель­ной прог­рам­мы // От­кры­тое об­ра­зо­ва­ние. 2013. № 2. С. 4–10.

6. Кон Е. Л., Фрейман В. И., Южа­ков А. А. Оцен­ка ка­че­ства фор­ми­ро­ва­ния ком­пе­тен­ций сту­ден­тов тех­ни­чес­ких ву­зов при дву­ху­ров­не­вой сис­те­ме обу­че­ния // На­уч­ные ис­сле­до­ва­ния и их прак­ти­чес­кое при­ме­не­ние. Сов­ре­мен­ное сос­то­яние и пу­ти раз­ви­тия ‘2012: сб. на­уч. тр. Меж­ду­нар. на­уч.-практ. конф., 2–12 ок­тяб­ря 2012 г. Одес­са: Куп­ри­ен­ко, 2012. Т. 9. С. 39–41.

7. Кон Е. Л., Фрейман В. И., Южа­ков А. А., Кон Е. М. Под­ход к фор­ми­ро­ва­нию ком­по­нен­тной струк­ту­ры ком­пе­тен­ций // Выс­шее об­ра­зо­ва­ние в Рос­сии. 2013. № 7. С. 37–41.

8. Кон Е. Л., Фрейман В. И., Южа­ков А. А. Прак­ти­чес­кий под­ход к фор­ми­ро­ва­нию ком­пе­тен­тнос­тной мо­де­ли вы­пус­кни­ка тех­ни­чес­ко­го уни­вер­си­те­та // Уни­вер­си­тет­ское уп­рав­ле­ние: прак­ти­ка и ана­лиз. № 2 (84). 2013. С. 52–58.

9. Кон Е. Л., Фрейман В. И., Южа­ков А. А. При­ме­не­ние ин­тег­ро-диф­фе­рен­ци­аль­но­го кри­те­рия оцен­ки ос­во­ения ком­по­нен­тов ком­пе­тен­ций // Об­ра­зо­ва­ние и на­ука. 2013. № 6. С. 47–63.

10. Кон Е. Л., Фрейман В. И., Южа­ков А. А. Ре­али­за­ция ал­го­рит­мов де­шиф­ра­ции ре­зуль­та­тов бе­зус­лов­но­го и ус­лов­но­го по­ис­ка при про­вер­ке уров­ня ос­во­ения эле­мен­тов дис­цип­ли­нар­ных ком­пе­тен­ций // Об­ра­зо­ва­ние и на­ука. 2013. № 10. С. 17–36.

11. Ми­халь­чук А. А., Арефь­ев В. П., Фи­ли­пен­ко Н. М. Срав­ни­тель­ный ста­тис­ти­чес­кий ана­лиз па­ра­мет­ри­чес­ких и не‑па­ра­мет­ри­чес­ких ме­то­дов оце­ни­ва­ния зна­ний в сис­те­ме за­оч­но­го обу­че­ния // Сов­ре­мен­ные проб­ле­мы на­уки и об­ра­зо­ва­ния. 2013. № 3. С. 431.

12. Ос­нов­ные тен­ден­ции раз­ви­тия выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния: гло­баль­ные и Бо­лон­ские из­ме­ре­ния / под на­уч. ред. В. И. Байден­ко. Мос­ква: Ис­сле­до­ва­тельский центр проб­лем ка­че­ства под­го­тов­ки спе­ци­алис­тов, 2010. 352 с.

13. По­пов Г. В., Лы­ги­на Л. В., Ва­ту­ти­на М. Н. При­ме­не­ние на­ко­пи­тель­но­го ме­то­да раз­ра­бот­ки пе­да­го­ги­чес­ких из­ме­ри­тель­ных ма­те­ри­алов для оцен­ки ком­пе­тен­ций в уп­рав­ле­нии ка­че­ством в ву­зе // Вес­тник Во­ро­неж­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та ин­же­нер­ных тех­но­ло­гий. 2012. № 4 (54). С. 47–50.

14. Фрейман В. И. К воп­ро­су о фор­ми­ро­ва­нии ком­пе­тен­тнос­тной мо­де­ли вы­пус­кни­ка // На­уч­ные ис­сле­до­ва­ния и ин­но­ва­ции. 2012. № 1–4. С. 43–55.

15. Фрейман В. И. При­ме­не­ние ме­то­дов и про­це­дур тех­ни­чес­кой ди­аг­нос­ти­ки для кон­тро­ля и оцен­ки ре­зуль­та­тов обу­че­ния, за­дан­ных в ком­пе­тен­тнос­тном фор­ма­те // Из­вес­тия Санкт-Пе­тер­бургско­го го­су­дар­ствен­но­го элек­тро­тех­ни­чес­ко­го уни­вер­си­те­та «ЛЭ­ТИ». 2014. Т. 6. С. 79–85.

16. Фрейман В. И. Раз­ра­бот­ка учеб­но-ме­то­ди­чес­ко­го ком­плек­са дис­цип­ли­ны в со­от­вет­ствии с ФГОС но­во­го по­ко­ле­ния // Вес­тник Пермско­го на­ци­ональ­но­го ис­сле­до­ва­тельско­го по­ли­тех­ни­чес­ко­го уни­вер­си­те­та. Элек­тро­тех­ни­ка, ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии, сис­те­мы уп­рав­ле­ния. 2009. № 3. С. 47–50.

17. Фрейман В. И. Ре­али­за­ция од­но­го ал­го­рит­ма ус­лов­но­го по­ис­ка эле­мен­тов ком­пе­тен­ций с не­дос­та­точ­ным уров­нем ос­во­ения // Ин­фор­ма­ци­он­но-уп­рав­ля­ющие сис­те­мы. 2014. № 2 (69). С. 93–102.

18. An­der­son L. W., Krathwohl D. R. A ta­xo­nomy for le­ar­ning, te­ac­hing, and as­ses­sing. New York: Longman, 2000.

19. Pa­til A., Gray P. En­gi­ne­ering edu­ca­ti­on qua­lity as­su­ran­ce: a glo­bal perspec­ti­ve. Lon­don: Sprin­ger Sci­en­ce+Bu­si­nes Me­dia LLC, 2009. 316 p.

20. Fe­igen­ba­um A. V. To­tal Qua­lity Control. New York: McGraw-Hill, 1983. P. 267.